PL-259 vs. N on 430 MHz

Разъёмы типа PL-259 против разъемов типа N на частоте 430 MHz

http://www.iz2uuf.net/wp/index.php/2016/01/08/pl-259-vs-n-on-430-mhz/

Из блога Davide, IZ2UUF

Кто дурак?

Производители радиолюбительской радиоаппаратуры зачастую предлагают два разных типа разъёмов для подключения антенн диапазонов 2m/70cm: N - для европейского рынка; SO-239 - для США/Японии и потребителей во всех остальных странах мира.

Это взято из руководства Yaesu FT857: 

144/430 МГц антенный разъём

Подключите 50-омный кабель вашей антенны на 144 и/или 430 МГц к этому разъёму М-типа (“SO-239”) (Европейские версии оборудованы разъёмами N-типа).

Здесь, в Европе, я часто читаю на радиолюбительских форумах о том, что разъемы типа N являются обязательными при работе на диапазоне 70 см, поскольку несоответствие импеданса разъёмов PL-259 вызывает ослабление сигналов в нижней части полосы УВЧ. Разница эта часто описывается как «огромная» и очень важная для успешной работы станции на диапазоне 70 см.

Однако, в отличие от других элементов, таких как, например, кабели, для которых указывается  затухание на метр на заданной частоте, я никогда не видел цифр, которые фактически описывали бы величину этой «огромной» потери. Другими словами, что мы, европейцы, действительно получаем от применения более дорогих и сложных N разъемов?

Чтобы ответить на этот вопрос, я провёл измерение потерь в кабелях с двумя N разъемами и с парой SO-239 / PL-259. 

Я установил на генераторе сигналов фирмы R&S уровень 0dBm на частоте 431.000 MHz:

Затем я соединил генератор с анализатором спектра при помощи кабеля с парой разъёмов N-N:

Прибор показал -0.22 dBm; т.е. потери  составили 0.22 dB в кабеле RG-58, разъемах и т.д.  

Затем я заменил кабель на другой, с парой разъёмов PL-259/SO-239, и повторил измерение:

Как так? Опять -0.22 dBm? Точно такие же потери, как и раньше. Анализатор спектра HP не заметил разницы!

С помощью анализатора спектра я могу оценить разницу между двух сигналов не точнее 0.1dB. Поэтому я попытался использовать VNA (Векторный анализатор цепей), который позволяет провести измерение сотых долей dB.

Я откалибровал кабель с N-парой как «0», а затем заменил его кабелем парой с PL-259/SO-239. Вот результат:

Разница составляет 0.01dB (в пользу пары PL-259/SO-239), что совершенно бессмысленно, поскольку находится в пределах измерительной погрешности.

Другими словами, ни VNA, ни анализатору спектра не удалось увидеть разницы между двумя кабелями.

Таким образом, два разных метода измерения не смогли отличить пару N/N и пару SO239/PL259 на частоте 431 МГц: несмотря на утверждения некоторых, я вряд ли могу поверить, что любой оператор-человек сможет сделать это лучше приборов.